Da un pò di tempo è possibile consultare all’ indirizzo web del Comune http://www.comune.sangiuseppevesuviano.na.it/atti.php le delibere effettuate dalla Giunta Comunale. Segni di trasparenza ?? Macchè solo l’illusione…Infatti è possibile visualizzare il numero e l’oggetto della delibera senza ovviamente visualizzarne il contenuto.
Per curiosità ho inserito nei parametri di ricerca, tutte le delibere da Luglio 08 a Gennaio 09.
All’incirca sono una centinaia, e le ho provate a dividerle in diversi gruppi . Ben 39 delibere hanno come oggetto Giudizio dinanzi al Giudice di Pace di Ottaviano ; 8 dinanzi al Tar Campania ; 2 dinanzi alla Corte di Appello di Napoli e 3 davanti al Tribunale di Nola. Bene oltre il 50 % dell’attività della Giunta comunale si riferisce a conferimenti di incarichi di avvocatura comunale. Infatti dal bilancio 2007 si evince che alla voce n.1058 (Conferimento Avvocati- Pareri-Risarcimenti danni liti e arbitraggi-Arbitrati) la spesa effettuata è di 171.085,24 euro.
Non finisce qui (la barzelletta???)…Ben 9 delibere riguardano PATROCINI…(ovvero soldi pubblici elargiti a privati e/o associazioni per feste e festicciole). Bene, ci sono patrocini per i Lions Club, altri per l’associazione "no-profit (??)Unione Sangiuseppese, e un patrocinio alquanto bizzarro per l’associazione URAAS per spettacolo di Hair Styling presso il locale "Odeon" di San Giuseppe Vesuviano, in data 21/10/2008.…Mmmh di quale azione di pubblica utilità si sarà mai occupata questa associazione Uraas…E poi uno spettacolo di Hair Styling interamente patrocinato dal Comune, all’ODEON ??? Peccato che non c’eravamo.
Certo che questi parrucchieri dovevano essere proprio bravi… Ma andiamo avanti : altre 3 delibere riguardano l’Economato del Comune ovvero soldi spesi dalla casa comunale e dai dipendenti per la loro attività (??), 2 delibere di variazione di bilancio 2008, 4 delibere riguardanti incarichi temporanei e di ricerca esperti…
Insomma tutte delibere che gravano sul bilancio comunale, soprattutto molte uscite e pochissime entrate e nessuna delibera che tocchi tematiche come giovani, situazioni rifiuti, ambiente, immigrazione scuole…Beh a dire la verità 1 delibera delle 100 prese in considerazione riguarda alcuni interventi per l’edilizia della scuola nel Piano del Principe. Bene 1 su 100 è una media FANTASTICA !!!
6 MESI di attività della Giunta (Luglio 08-Gennaio 09) solo per ordinaria amministrazione ovvero liti giudiziarie dinanzi a tutti gli organi della giurisdizione italiana (manca solo la Cassazione e fra poco gli avvocati del Comune arriveranno anche lì), diversi patrocini, incarichi temporanei (tra l’altro "ad magnifico intuitu), variazioni di bilancio ed economato.Risultato ?? Ci stanno affossando sempre più !!!! Provate di nuovo a dire : IL TUTTO A COSTO ZERO PER IL COMUNE !!!!
gennaio 19, 2009 at 8:08 pm
caro albertk ma ti sei chiesto perchè il comune sponsorizza (perchè in fin dei conti un patrocinio è come uno sponsor) una attività che dovrebbe essere di pubblica utilità, che dovrebbe rendere onore all’ immagine del comune nonchè apportare un miglioramento nel livello culturale del paese, sia stata svoltà in un esercizio privato? ti sei chiesto perchè non si è svolta nella sala consiliare o in una delle tante strutture di prorpioetà del comune (come ad es il palazzetto dello sport, la palestra di una scuola, in una piazza)? Chi ci doveva guadagnare? non certo il paese e la cittadinanza…..ma queste forse sono solo congetture di un “malpensante”!
ilcalmo
gennaio 19, 2009 at 8:24 pm
Caro ilcalmo, “a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca”.
gennaio 20, 2009 at 1:39 am
Un “malpensate” potrebbe pensare ad un PROBABILE conflittuccio d’interessi…un benpensante (o fesso) potrebbe pensare a un bel locale per farci una grande sfilata di moda con tanto di barba, capelli e shampo (per dirla alla totò) patrocinati dal Comune.
Sempre per dirla alla Totò, CA NISCIUN E’ FESS !!!!
Cmq altro malpensante potrebbe scrivere nei commenti : ma non sai che la Giunta questo solo può fare…Nulla di più errato : sul sito del comune sono riassunte alcune funzioni anche molto importanti che non si limitano al solo resistere alle liti e conferire mandati ad avvocati esterni all’Ente (art 30 comma 2 punto r.)
gennaio 20, 2009 at 1:55 pm
Ciao Alberto,complimenti vivissimi per la ricerca.Degna di REPORT!
Penso che però la cifra pubblicata per il costo delle spese legali sia sbagliata,nel senso che il bilancio del Comune è fumoso e per niente trasparente,quindi molte spese dovute al contenzioso possono facilmente essere occultate sotto altri capitoli.
E’ di questi giorni la richiesta da parte dei nostri amministratori di un altro avvocato da affiancare all’Ufficio Legale retto dall’Avv.Renzulli,professionista a tempo determinato scelto ” ad intuito personam” giusto per non perdere il ritmo.
Sapranno i Sangiuseppesi dare la giusta risposta alle prossime elezioni?
MIMMO RUSSO